Ось цитирования
Апостолы цитируют Писание — иногда по еврейскому тексту, иногда по греческой Септуагинте, там, где эти два текста уже разошлись сами по себе. Ниже — какие цитаты вообще падают на такую развилку, и что удалось разобрать по строкам (не по памяти модели).
Это НЕ «читатель видит N%-ное подтверждение LXX» — 139 из 273 цитат вообще не проходят сквозь ВЗ-развилку: там, где еврейский и греческий тексты согласны, цитата ничего не доказывает ни про одну ветвь. Развилку отмечает D. M. Turpie, «The Old Testament in the New» (1868): цитаты из его таблиц B, D, E. Процент — только по строке ниже, только по уже истолкованным местам, никогда по всем 273.
Строки — книги Нового Завета, столбцы — Ветхого. Число в клетке — сколько цитат индекс насчитывает в этой паре книг; клетка кликабельна.
| Gen | Exod | Lev | Deut | 1Sam | 2Sam | 1Kgs | Job | Ps | Prov | Isa | Jer | Hos | Joel | Amos | Mic | Hab | Hag | Zech | Mal | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Matt | 1 | 3 | 1 | 6 | 8 | 8 | 1 | 2 | 2 | 3 | 1 | |||||||||
| Mark | 2 | 3 | 1 | 2 | 4 | 6 | 1 | 1 | ||||||||||||
| Luke | 1 | 1 | 4 | 6 | 4 | 1 | 2 | |||||||||||||
| John | 7 | 4 | 2 | |||||||||||||||||
| Acts | 3 | 6 | 2 | 1 | 7 | 6 | 1 | 2 | 1 | |||||||||||
| Rom | 7 | 2 | 2 | 5 | 1 | 2 | 9 | 1 | 16 | 1 | 1 | 1 | 1 | |||||||
| 1Cor | 2 | 1 | 2 | 1 | 4 | 6 | 1 | 1 | ||||||||||||
| 2Cor | 2 | 1 | 2 | 2 | 1 | |||||||||||||||
| Gal | 3 | 2 | 2 | 1 | 1 | |||||||||||||||
| Eph | 1 | 1 | 2 | 1 | 1 | |||||||||||||||
| Phil | 1 | |||||||||||||||||||
| 1Tim | 1 | |||||||||||||||||||
| Heb | 4 | 3 | 6 | 1 | 21 | 1 | 1 | 2 | 1 | 1 | ||||||||||
| Jas | 1 | 1 | 1 | |||||||||||||||||
| 1Pet | 1 | 3 | 3 | 6 | ||||||||||||||||
| 2Pet | 1 | |||||||||||||||||||
| Rev | 1 | 4 | 1 |
нет развилки MT↔LXX · развилка есть, в очереди курации · показано читателю
Это толкование, а не утверждение сайта. Выдержки дословные, перевод наш.
Далее надо спросить, в каком смысле Он назван в Апокалипсисе Первым и Последним, и как в Своём качестве Первого Он не то же, что Альфа и начало, а в качестве Последнего — не то же, что Омега и конец.
Further, we have to ask in what sense He is called in the Apocalypse the First and the Last, and how, in His character as the First, He is not the same as the Alpha and the beginning, while in His character as the Last He is not the same as the Omega and the end.
Итак, Спаситель стал, божественнее, чем Павел, всем для всех, чтобы или приобрести всех, или усовершить; ясно, что для людей Он стал человеком, а для ангелов — ангелом.
The Saviour accordingly became, in a diviner way than Paul, all things to all, that He might either gain all or perfect them; it is clear that to men He became a man, and to the angels an angel.
Итак, Спаситель — первый и последний, не в том смысле, что Он не то, что посредине, но крайние названы, чтобы показать, что Он стал всем. Рассмотри, однако, последний ли — человек, или то, что названо преисподним, к чему относятся демоны, все или некоторые.
The Saviour, then, is the first and the last, not that He is not what lies between, but the extremities are named to show that He became all things. Consider, however, whether the last is man, or the things said to be under the earth, of which are the demons, all of them or some.
Ориген, комментарий на Евангелие от Иоанна (англ. пер. XIX в., New Advent) — источник.
Как проверено: каждая выдержка дословно найдена в тексте источника машиной; перевод и пересказ сверены двумя моделями разных семей и слепым критиком; спорное правлено и проверено заново.
Только истолкованные информативные точки; книга показана строкой при ≥5 решённых — меньше, и проценты скачут от одной новой карточки.
Мало решённых точек (<5), процент не считаем: От Марка (2), От Луки (2), От Иоанна (2), Деяния (4), 1-е Коринфянам (4), Ефесянам (1), Иакова (1), 1-е Петра (3), 2-е Петра (1), Откровение (1).
⚠ «Следует форме LXX» — не «предпочёл греческий еврейскому»: местами именно греческий текст ближе к более древнему еврейскому оригиналу (Vorlage), чем дошедший до нас масоретский — живой пример ниже, Евр 1:6←Втор 32:43, чтение подтверждено кумranскими свитками. Разночтение формы — не аргумент о том, какой текст «правильнее» в общем смысле.