Оба распятых поносили Иисуса?

Объяснение будет таково: Матфей и Марк, излагая разбираемое место сжато, употребили множественное число вместо единственного, — как в Послании к Евреям, где утверждение дано во множественном числе: «заграждали уста львов», хотя подразумевается один Даниил.

The explanation will be, that Matthew and Mark, presenting a concise version of the passage under review, have employed the plural number instead of the singular; as is the case in the Epistle to the Hebrews, where we find the statement given in the plural form, that they stopped the mouths of lions, while Daniel alone is understood to be referred to.

Короче говоря, никакого настоящего расхождения оттого, что Лука ограничивает свой рассказ одним из двух разбойников, не было бы, если бы только другие евангелисты прямо не заявили, что оба злодея поносили Господа; ведь тогда нельзя было бы предположить, что под множественным числом подразумевается только один.

In short, no real discrepancy would be created by the restriction of Luke's report to one of the two robbers, unless the other evangelists had declared expressly that both the malefactors reviled the Lord; for in that case it would not be possible for us to suppose only one individual intended under the plural number.

Но поскольку употреблено выражение «разбойники» или «распятые с Ним», а слово «оба» не добавлено, это выражение могло быть употреблено, если бы этим занимались оба, но равно могло быть принято, если бы был причастен один из двух, — и тогда этот факт передан множественным числом, по обычному способу речи.

Seeing, however, that the phrase employed is the robbers, or those who were crucified with Him, and the term both is not added, the expression is one which might have been used if both these men had been engaged in the thing, but which might equally well be adopted if one of the two had been implicated in it — that fact being then conveyed by the use of the plural number, according to a familiar method of speech.

Августин, «О согласии евангелистов» (англ. пер. XIX в., New Advent) — источник.

Как проверено: каждая выдержка дословно найдена в тексте источника машиной; перевод и пересказ сверены двумя моделями разных семей и слепым критиком; спорное правлено и проверено заново.

Но нужно объяснить и то, как другие, то есть Матфей и Марк, вывели двух разбойников злословящими, а Лука — одного злословящим, а другого противящимся ему. Возможно, этот другой сперва злословил, но внезапно обратился.

But it must also be explained how the others, that is, Matthew and Mark, introduced two thieves reviling, while Luke, one reviling, the other resisting him. Perhaps this other at first reviled, but was suddenly converted.

Может быть также, что сказано об одном, но во множественном числе, как в Послании к Евреям: «скитались в козьих кожах… были перепиливаемы», тогда как только об Илии рассказано, что он носил козью кожу, и только об Исаии — что он был перепилен.

It may also have been spoken of one, but in the plural number; as in the Hebrews, They wandered ^Heb.n goat-skins, and they were sawn asunder; whereas Elijah3^-alone is related to have had a goat-skin, and Isaiah to have been sawn asunder.

по своду Фомы Аквинского «Золотая цепь» (англ. пер. 1842), к Лк 23 — источник. Английский текст — распознанный скан издания 1842 г., возможны огрехи распознавания.

Как проверено: каждая выдержка дословно найдена в тексте источника машиной; перевод и пересказ сверены двумя моделями разных семей и слепым критиком; спорное правлено и проверено заново.

Или можно сказать, что сперва оба злословили Его, но когда солнце скрылось, земля потряслась, камни расселись и тьма сгустилась, один уверовал в Иисуса и загладил прежнее отречение последующим исповеданием.

Or it may be said that at first both reviled Him; but when the sun had withdrawn, the earth was shaken, the rocks were rent, and the darkness increased, one believed on Jesus, and repaired his former denial by a subsequent confession.

по своду Фомы Аквинского «Золотая цепь» (англ. пер. 1842), к Мф 27 — источник. Английский текст — распознанный скан издания 1842 г., возможны огрехи распознавания.

Как проверено: каждая выдержка дословно найдена в тексте источника машиной; перевод и пересказ сверены двумя моделями разных семей и слепым критиком; спорное правлено и проверено заново.